【89年07月號會訊 君強】

立法院於本屆會期，在勞工團體壓力下，修正通過了「勞動基準法」第三十條有關每週法定工作時間的相關條文，由現行之每週四十八小時，大幅調降為每兩週八十四小時，並自明年一月起開始實施。

我國是少數高工時的國家，因此長期以來，降低工時一直是勞工運動努力的目標。民國八十年立法院討論「勞動基準法」修正案時，曾有朝野立委多人分別提案，要求降低每週法定工時為四十四小時，但因各方意見不一，並無結果。勞委會前趙主委曾在八十三年五一勞動節宣布，希望在三、四年之內，將每週工時降低為四十四小時，九十年再降至四十小時，但因當時執政的國民黨比較重視企業界的聲音，因此遲遲未有進展。今年初，朝野原已協商，將每週法定工時調低為四十四小時，並在五一勞動節前完成修法工作，作為送給全國勞工的大禮，但也因部分國民黨籍立委反對，國民黨黨團乃在逕付二讀時煞車，使修正案又功敗垂成。

總統大選期間，各候選人為了爭取勞工選票，紛紛開出各項有關提升勞工權益的支票。阿扁曾公開承諾：今年年底前，每週法定工時應降低至四十四小時，兩年後再降為四十小時。阿扁當選後，勞工團體即要求兌現諾言，並視此為能否實踐其勞工政策的指標。勞委會在陳總統各項競選政見中，經評估後，也擇定了以降低工時為優先推動工作。但工時的長短，攸關雇主的生產成本與獲利能力，因此企業界以及經建主管部會等，對調降工時則持反對意見。經相關部會密集會商，行政院並曾輔導勞資團體間自行協商，最後終於達成了：自九十年元旦起，每週法定工時降低為四十四小時，並儘速完成修法的共識。惟資方團體及經建會等，則仍持續爭取緩衝期間及放寬變形工時等配套措施。此十，在立法院仍佔優勢的國民黨，則意見分歧。全國總工會及各勞工團體代表，曾拜訪立法院朝野黨團，並特別尋求國民黨籍立委的支持。

六月十三日，國民黨立法院黨團突然決議大幅調低工時，提出了每兩週法定工時為八十四小時的方案，並在隔日召開的中常會中，經過激辯後定案。此外，國民黨並決議：自公教人員全面週休二日起，勞工也可以比照辦理，同時反對修正放寬變形工時等。對於勞工而言，國民黨版本顯然更為有利。行政院在知悉國民黨黨團的方案後，連夜協商因應措施。唐院長並在十四日的行政院院會中，同意自九十年一月一日起，每週法定工時降為四十四小時，並將「勞動基準法」第三十條修正草案，即送立法院審議。但在十七日的立法院院會中，國民黨立委憑著多數優勢，推翻行政院所提的修法草案，並以壓倒性的多數票數，通過了國民黨主導的「每兩週工時八十四小時」的提案。院會中，立委們為了爭取勞工選民，包括民進黨籍立委在內，都未能支持行政院的版本。事後行政院迫於政治現實，也表示不會提出覆議，將照案執行。

縮短工時一案，此次能在最短時間內，作了對勞工最有利的修法，是各種因緣湊合的結果。但各勞工團體間，彼此合作，以正確的訴求，藉著政黨間的矛盾與角力，成功的爭取法定工時的大幅調降，也要特別予以肯定。筆者長期觀察我國勞工運動，對本案的發展有許多的感觸，玆不揣簡陋，簡述如次，尚祈指正：

一、勞工團體與各政當間應維持等距關係：國民黨執政期間，多數的勞工團體長期無怨無悔的予以支持，但勞工的權益，並未能得到相對的重視與提升。此次若非國黨已淪為在野黨，並與新政府間較勁，怎會捨棄資方而就勞工的利益？若非有龐大勞工選民的壓力，執政的民進黨籍立委，又怎會不替行政院所提的方案護航？我們對新政府以及國民黨，在本案中對勞工的支持，都要感謝。但勞工朋友更要瞭解：若非本身的實力，加上行政與立法權分別掌握在不同的政黨中，調降工時一案，怎能如此順利？從本案例中，我們也可以體會：只有工會負責人不接受任何政黨酬庸性的職務與金援，並與各黨間維持等距的關係，工會才能不再成為政黨的外圍組織，並在各項議題中，與支持的政黨作最有利的合作。

二、勞工團體間應在競爭中彼此合作：此次在爭取調降工時之際，令人印象深刻的是：幾個比較活躍的勞工團體，首度能捨棄彼此間不同的理念，相互合作，共同為爭取勞工的權益而努力。回顧去年，全總發動七、二九勞工大遊行，幾個非屬於全總體系內的勞工團體，不但未予支持，反而以無情的言語攻詐，嚴重的分化了勞工團體的整體力量。當前國內勞工運動已趨向多元化，全國性的勞工組織紛紛成立，各勞工團體間若能為了勞工的權益，在彼此競爭中又能共同合作，那才是勞工爭取福祉的保證。

三、工會爭取權益主題力求正當單純：我國勞工工時與國際間比較，的確偏長，加以公務人員早已實施隔週休二日制，因此勞工團體以降低工時作為單一訴求，阻力自然減少，也比較容易得到輿論與大眾的支持。反觀去年、七二九勞工大遊行，原本也只是單純的反對健保實施醫療費用部分負擔，但後來為了號召更多的勞工參與，另又提出了「十要」與「十反」的多項訴求，使得主題不夠明確，續效也因而不佳。勞工運動是一條艱困且遙遠的路程，不要期待一次能解決所有的問題；過去主事者常患下此項錯誤，也因此使得辛苦的動員，被議為作秀，甚或被污衊為「貪得無厭」。

四、工會的業務應回歸其成立的宗旨：工會成立的宗旨，首在保障會員的權益。因此工會不應只是作為配合政府宣導政令，或接受其委辦活動的人民團體；工會不是所謂勞資關係的橋樑，也不是政黨的附屬或外圍組織，更不該成為有心者謀求經濟或政治利益的工具。工會應該單純的就是勞工為了維護或增進其自身權益，而組織的團體。工會的主事者，在領導工會推展業務時，不宜過度的偏離工會成立的宗旨。

五、勞資協商制度應儘速予以建立：在調降工時修法期間，全總與工總等全國性勞資團體，曾經自行協商，並達成每週工時應調低為四十四小時的協議，這也就是行政院所提方案的主要內容。雖然協商的結果，曾遭到質疑，後來在立法院審議時也被推翻，並改採國民黨版更優厚的方案。但勞資雙方願意以平等、理性態度，自行協商勞工問題，並能獲致結論，絕對值得肯定。希望勞資雙方能經由本次的經驗，建立今後良好協商的管道與制度。

六、勞工團體應更關心民營企業勞工的問題：就整體而言，公營事業的勞動條件遠優於民營企業；即使近年來受到民營化的威脅，但對員工工作權的保障與離職時的補償，在要讓民營企業的工作者羨慕不已。調降工時一案，真正能獲利者，主要也是公營事業的員工。而現在幾個比較活躍的勞工團體，都是公營事業單位的工會，或由其會員來主導。民營企業的工會，缺乏公營事業工會發展的條件，但其數量龐大的勞工無一定雇主勞工的權益，也都不容忽視。希望全總以及相關的勞工團體，能同等的重視並維護其權益。

七、工會仍應注視本案後續的發展：立法院通過「勞動基準法」每週法定工時部分條文修正案後，行政院已表示將照案執行。但據近日報載，已有立委擬重新提案，將每週工時在調整為四十四小時；資方團體甚至於政府相關部會，也研擬各項因應措施，這些類似報導，顯然都對勞工比較不利。立法只有前進，豈可後退，勞工團體對於本案仍應予以密切注意，並要督促政府輔導公、民營事業，均能確實執行。