|
平心看「勞工新政」
|
|
【洪清海】
.jpg) 2011年9月27日，民進黨總統參選人蔡英文主席在高雄發表「勞工新政」的政見，至今剛好滿月。筆者觀察社會的反應，發現除了藍綠立委短波的舌戰，以及勞委會的「政策辯護」外，社會對如此重要的主張竟然鮮少討論，也看不到工會的回應，不禁為勞動議題邊緣化感到憂心。一個政黨總統參選人所提的勞動政策主張，代表其政黨對現實勞動問題的處理對策，也代表對未來勞動願景的建構，也可能因為勝選而成為未來政府施政的重點工作，攸關廣大勞工的就業與生活，因此，站在工會或勞動者的立場，在理性投票前多加瞭解是必要的，如果能提供一些批評或建議，讓參選人及其政黨知道勞工的需求與看法，有機會進一步修訂其政策主張，其實不失為從源頭進行改革的方式之一。
平心看蔡主席的「勞工新政」，筆者認為其關注的問題確係當前台灣勞動市場存在的扭曲現象，也是台灣產業結構調整過程過度擠壓勞工權益的客觀事實。長期失業的困境與社會保障銜接的不足；實質薪資成長遲滯與所得偏低的不合理；非典勞動的增加與工作貧窮的連結；勞動條件惡化如責任制的濫用等，都是近來經常被討論的勞動問題。至於其所提出的對策，如基本工資調高至2萬2千元，基本時薪階段性調高為112元；增訂勞動派遣專章和部份工時保護專章；重新檢討責任制；放寬、延長失業給付啟動門檻等，筆者認為都是該做且不具難度的改革。另外，有關發展在地經濟及擴大內需市場，創造就業機會，以及加強企業技術、知識及創新文化以提高國際競爭力等政策，應係源自民進黨「十年政綱」的基本主張，有其治理的邏輯思維與核心價值，不宜簡約為勞動政策內涵，或單純就勞動觀點進行解讀 。
就以上觀察，筆者認為蔡主席的「勞工新政」，基本上具有問題取向的務實性，不是天馬行空或意識形態的主張，但筆者認為冠以「新政」一詞，則有點浮誇與褻瀆況味。提到「新政」，相信一般人都會聯想當年美國羅斯福總統的新政，然後在心中浮現一些有關新政的圖像或指標。蔡主席既然勞工新政自許，其主張自應具有創新、恢宏與前瞻的原素與格局，應能從整體勞動情勢的動態發展中找出最適的方向與路徑，而非只是針對幾項重大問題提出解決對策。不知為何，筆者反覆細看，總覺得蔡主席的「勞工新政」似乎與工會幹部日常的政策建言很接近。若以總統參選人的高度來評量，「勞工新政」的內涵不僅有欠高遠，還顯得有些寒酸與侷促。筆者認為，如果民進黨的勞動專家不夠認真，就是尚未被競選團隊依重所致。
總體而論，台灣勞動市場現存的種種扭曲現象或問題，與經濟全球化之下的台灣產業定位和調適困局有關，與長期以來執政者經濟掛帥的政策取向有關，與勞動政策屢屢憂慮對產業造成衝擊的投鼠忌器與瞻前顧後的保守性有關。筆者認為台灣集體勞動關係的長期受挫，無法在勞動市場和職場中發揮平衡力量，更是問題的關鍵之一。很可惜的是，以政治和社會運動起家的政黨，竟然對此毫無著墨，令人遺憾。一般而言，平衡勞動關係主要來自兩力量，其一是以集體協商形成勞資自治機制，另一是國家機器的合理干預，維持基本勞動條件與勞動秩序。當工會體系積弱不振，不是放任勞動權益受到剝削，就是公權力干預一方面被勞工過度依賴或期待，另一方面招致資方的嚴厲抨擊與反彈，陷入進退維谷或兩面不討好的困局中。以國內產業工會會員覆蓋率不及7％的現況來看，就算這些產業工會功能完備，受工會直接保護，受惠於集體勞動關係的受僱勞工仍不及一成，其餘受僱勞工不是自求多福就是依賴勞動法令與行政協助，在如此現實的侷限中，尊嚴勞動只是一種口號罷了。
至於，勞委會以政策辯護理由召開記者會，針對蔡主席的「勞工新政」逐項進行「說明」，本來係屬正常的行政作為，但因說明中帶有「了無新意」的貶抑詞句，惹來介入選舉的抗議，實有檢討之空間。筆者認為，蔡主席的政策主張，如果屬於勞委會執行中的措施，只要表達願意傾力加速完成就好；如果是與當前政策不同或衝突的，則婉轉加以說明，讓社會能充分理解和判斷，又何必輕率評論呢？唉！顯然行政中立遇見總統大選就得讓步轉彎。
|
