|
歐美失業率近況
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
【洪清海/本會顧問】
2009年5月19日，共同夢想網（Common Dreams.org）發佈一則新聞稿指出，當前美國的失業率已經上升到與歐洲國家一樣高的水準，意謂「美國模式的彈性」（the flexibility of the U.S. model）只是被過度誇大成效的策略模式，過去勞動市場鬆綁中引以為傲的低失業率，其實不值一哂，也不堪一擊。
1990年代，在上一個景氣循環的高峰中，美國的失業率明顯低於歐洲國家，世界經濟合作開發組織（OECD）、國際貨幣基金（IMF）和其他國際組織都極力推崇美國低失業率的傑出表現，並建議世界各富裕之國應效法美國所採取的自由與彈性，盡量減少勞動市場的干預與管制，讓規則鬆綁，讓企業更能依發展需求僱用勞工，進而活化就業。
惟統計資料也顯示，1990年代經濟景氣時期，美國失業率雖明顯低於歐洲大國如英、法、德、義、西等，但許多對勞動市場採取高度管制的歐洲小國的失業率則較美國為低，例如2000年，美國的失業率為4.0％，要比奧地利（3.7％）、荷蘭（2.8％）、挪威（3.4％）、瑞典（2.6％）等國為高，而丹麥（4.3％）和愛爾蘭（4.2％）則與美國相去不遠，顯見美國勞動市場彈性化策略模式不僅被誇大就業成效，而且故意忽略與就業有關的生活品質（quality of life）指標。換言之，即使勞動市場彈性化有利於就業促進，但就業所帶來的實益並未反應在生活的改善與提升，只是美化了失業率而已。此一結果，不管從失業率的比較，或國民生活福祉的比較，其實都不如對勞動市場採取高度管制的歐洲小國。
在經濟衰退的當前，美國勞動市場的彈性模式，既未讓美國在就業表現上有任何優勢，反而相對出現失業率大幅攀升的窘況。依據世界經濟合作開發組織（OECD）的最近統計，2009年3月，美國的失業率為8.5％，在OECD會員國中排名第四高，僅低於西班牙（17.4％）、愛爾蘭（10.6％）和法國（8.8％），其他16個主要OECD會員國的失業率都低於美國，如丹麥（5.7％）、德國（7.6％）、義大利（6.9％）、瑞典（8.0％）、荷蘭（2.8％）。此外，再就失業率的增幅觀察，從2007年到2009年3月，美國失業率上升3.9％，僅西班牙（＋9.1％）和愛爾蘭（＋6.0％）的增幅大於美國，法國同期只上升0.5％，而比利時（－0.2％）、德國（－0.8％）、希臘（－0.5％）荷蘭（－0.4％）等四國失業率均低於2007年的水準。
全球經濟衰退中OECD主要國家失業率變化情況
上述統計資料，用以檢視勞動市場彈性化與失業率之關聯，方法其實過於簡化，因為失業率之高低，取決於多元因素，勞動市場彈性化只是諸多因素之一，尚不宜過度放大其解釋能力。不過，勞動市場彈性化愈高，代表企業進行勞力調節之自由度愈高，在景氣衰退時期，企業習於轉嫁經營風險給受僱者，從簡單推理或現實的觀察過程，即可得到失業率必然增高的結果，倒也無待嚴謹的科學驗證。
其次，歐洲聯盟統計局（Eurostat）於2009年5月15日公布今年第一季GDP數據，歐元區16個會員國經濟出現有史以來最大降幅，較去年同期收縮4.6％，較去年第四季下降2.5％，比美國為嚴重（去年年同期減2.6％，較上季季減1.6％）。然而，相對於失業率的增幅，我們卻發現美國則高於歐洲主要國家，其中如德國GDP較上季減3.8％，較去年同期減6.9％，但失業率比2007年還低；法國GDP較上季減1.2％，較去年同期減3.2％，但其失業率比2007年增加0.5％而已。由此可知，GDP的衰退並不一定立即造成失業率的惡化，其中還須考慮產業結構、政策的效用、工會的回應力量、以及勞動市場的特性等因素的相互作用。
有趣的是，筆者發現美國失業率增幅高於歐洲，但工會走上街頭或勞動爭議的情形卻較歐洲為少，是否因此使美國企業在不景氣時得以恣意解僱勞工，進而推升其失業率，尚未可知，但美國工會在經濟衰退與失業率攀高的環境中表現出奇安靜，倒令人感到不可思議，或許這與美國總工會（AFL－CIO）與歐巴馬還在蜜月期有關，或是工會系統以商業主義為理念的性格使然。
|
