|
零時契約（Zero-hour contracts）的爭論
|
|
|
【洪清海】
n 英國零時契約勞工每週平均工作所得不及正職勞工週薪的40％
英國總工會引用國家統計局調查指出，在英國從事零時契約工作的勞工約140萬人，每週平均工作所得為188英鎊（折合台幣約9300元），不及正職勞工週薪的40％，主要原因在於雇主未能提供足夠的工作時間。
零時契約（Zero-hour contracts）是英國最低工資法（National Minimum Wage Act 1998）所認可的勞動契約類型之一，在英國約有4％受僱者依零時契約從事勞動，雇主包括非營利組織、公部門和私人企業。半數英國大企業都有僱用零時契約工，尤其常見於旅館、餐飲、休閒、教育、健康照護、農業等行業。在零時契約關係下，僱主不保證最低工時（minimums hours），但零時契約勞工必須保證隨時可上工（to be available for work）的狀態，近似隨傳隨到（on call）。惟事實上各企業對零時契約勞工的排班通知並不相同，通常會提前一週通知，尚不至於臨時指定。此外，零時契約勞工通常依其實際工時給薪，病假或國定假日並不支薪。但如果應公司要求至職場待命，縱無實際工作，仍應支給薪資。
n 零時契約是造成工作貧窮的主因之一
根據調查，38％的零時契約勞工每週工時在30小時以上，但也有16％的零時契約勞工抱怨企業無法提供足夠的工時，以致無法支付生活帳單。英國總工會認為零時契約是造成工作貧窮的主因之一，不僅因工時的不固定造成所得不穩定，脆弱性的僱用關係更伴隨著隨時被解僱的風險，而雇主以提供工時的多寡作為獎懲員工的手段，也容易出現管理權的濫用問題。基此，英國總工會主張雇主應對工時彈性提供合理的補償或津貼。
關於零時契約的爭辯，讚成者認為零時契約可以滿足「服務波動」的人力需求，並在企業減少固定支出的利基下創造彈性工作機會，有利於在學青年、婦女及退休人力的應用，勞僱雙方同蒙其利；但持反對意見者則認為零時契約是假彈性工時之名，行剝削勞動之實，而彈性工作機會伴隨收入與工作雙重不穩定的事實，只會擴大社會的不公平，對解決失業和復甦經濟並無任何實益。法院對零時契約的見解則傾向於認定具有不平等談判力量（inequality of bargaining power）的特性，其合法性存在爭議。
n 企業與勞工對彈性工時的需求致難以主張全面禁止
勞動市場的彈性與安全，一直是難以取得動態平衡的僱用狀態，而以工時為彈性的零時契約，顯然是彈性大於安全，因此引發的爭議愈來愈多。然而弔詭的是，對彈性工時的需求，並不全然來自企業一端，部份勞工族群也同樣有此需求，因此工會也難以主張全面禁止，或許這正是所謂的僱用多元化吧。
延伸閱讀
|
|
