對勞動派遣保護法之使用人數上限規範的立場及主張：
桃園縣總工會 理事長 曾榮祥
台 灣 總 工 會 副理事長 0932-268280
103.09.03
- 國家制定勞動派遣保護法律之目的及本質，在於遏止派遣勞動形態的過度使用與濫用，其立法本意不應是容許擴大派遣勞動之行為，而是基於善盡國家責任，保護基層勞工免於不安定就業，及阻止勞動力遭人力派遣公司多一層的商業利益剝削，對弱勢勞工所做的保護措施。而且派遣勞動之使用原則上，應基於臨時、短期需要的暫時補充性，而非替代性之原則。
- 資方團體要求增加派遣勞動使用之人數比例，其真正背後原因與目的，大家都心知肚明，並非屬於勞動力的短期性或臨時性之需求，而是勞動力成本的降低及彈性運用之方便性，坦白說，企業只是想利用派遣勞動來卸除、解離企業原本應負之勞基法責任及勞保、健保、勞退等之企業社會責任負擔。企業勞動力若真的有短期性、臨時性之需要，勞基法本來就有「定期契約」制度可以解決，實無需透過派遣勞動形態方式僱用。
- 勞動部原訂派遣勞工保護法草案，不能使用派遣之行業採取負面表列，即已採取從寬原則，只限制（1.醫事人員、2.保全人員、3.航空人員、4.漁船船員以外之船員、遊艇駕駛、動力小船駕駛及助手、5.大眾運輸行車及駕駛人員、6.採礦人員）六種職業不能使用派遣勞動，對行業別限制使用派遣勞動，已經是大開使用派遣勞動之前門，所以才在使用比例上限縮在3％。政府若又在原訂的使用比例限制上鬆手，將來派遣勞動形態等於是如脫韁野馬，政府更無力攔阻控制及管理。
- 政府為了資方，已經打開各行各業皆可使用派遣勞動的前門，若又放寬使用比例3％之限制，每退讓1％，全國就等於增加可用派遣勞動人數至少10萬人以上，政府有必要為了部分資本家的「無良企圖」，為了解離雇主的企業社會責任及躲避勞基法規範的責任轉移轉嫁，有必要因為非常態的勞動樣態，去配合放寬限制嗎?
- 台灣企業使用派遣勞動已久，部分企業已經嚐到派遣勞動的「便宜又不必負責」的甜頭，正在逐漸擴大氾濫使用。但長期以來，國內勞工團體缺乏「立法限制」之共識，再加上政府主管部門長期故意忽略怠惰，也無力行使積極的管制作為，以至於多年來一直讓派遣勞動在無法可管的模糊空間下，任由部分企業浮濫的長期使用，如今政府意欲立法控制限縮，對於已經「嚐盡甜頭好處」的資方，當然不想失去既有的甜頭而反彈，但請政府官員想想，資方「嚐盡甜頭好處」的背後，是犧牲多少的受派遣勞工無法穩定就業及勞力工資所得被從中壓低，轉為要派公司每月所謂的「行政管理費」或「服務費」的利益剝削，派遣勞工的辛酸血淚，確實在無法可管的困境中，有苦難言。
- 回顧已往，經濟成長的好處，幾乎全然落入資方口袋，勞工薪資停滯，所得無法成長，生活物價連漲，貧富差距拉大，派遣勞動若不積極立法控制及限縮，派遣勞動的態樣將更為惡化難止，並將禍延新世代的勞工，可能淪為長期的「窮」與「忙」。
- 而且，使用勞動派遣人數越多的血汗企業，也無助於台灣產業的競爭力提升與發展機會，放寬使用比例，只是讓「無良企業」拿來對付「優良企業」的不公平競爭，政府要以此縱容「助紂為虐」的方式，繼續拖累台灣的企業與勞工，讓大家一起跌入「向下沉淪」的深淵嗎?
我們的立場：
- 使用派遣勞動3％之限制，我們勞工團體絕不同意放寬或增加。
- 如果政府屈就資方訴求，自毀「原有草案」之限制使用比例在3％以下之立場與承諾，除將擇期號召動員勞工上街進行抗爭之外，並將對於日後通過支持放寬使用比例之政黨候選人，進行全國工會串聯反輔選宣傳，呼籲全國勞工全面抵制惡質政黨之候選人。
