【洪清海/本會顧問】

立法院衛環委員會通過「勞工退休條例」第8條修正案，公營事業兼具公務員身分勞工可在99年6月30日前，選擇適用勞退新制。如順利完成修法，將有萬餘名「富勞」受惠，每人在優渥的舊制退休金外，多領新制退休金70萬元，而公營事業則因此要多繳70餘億元。衛環委員會的決議，引發圖利特定族群之抨擊。

綜觀各媒體的報導與評論，共同的觀點是，通過修正案背離了社會公平與正義；對於公營事業工會大動作遊說修法表示嫌惡；對立法院荒腔走板、錦上添花的表現，則深感憤怒與不平。

有關「勞工退休條例」第8條修正案的公平性與合理性，筆者認為既然是公共議題，自然應考慮社會的觀感，不宜以操縱立法方式強行通過。對於公營事業工會遊說立法的動作，筆者則認為乃工會對員工權益應盡之責，也是工會的法定權利，基本上並無可議之處；唯一可以「道德勸說」的是，工會的行動應與社會價值契合，不能無視於社會的觀感，以免損害工會的社會形象，或自絕於社會的認同與支持，阻斷工會從社會覓取行動資源的通路。

筆者在輿論的沸騰中，比較關切的是，部分勞團將公營事業勞工視為「富勞」或「勞工貴族」，而一般民營基層勞工則屬「弱勢勞工」或「苦勞」，並認為勞退修法將使弱勢勞工產生嚴重社會剝奪感。對此一論述，筆者認為容易引起「分化勞工族群」、「製造勞勞對立」的疑慮，甚至被誤解為爭奪勞工代言地位的運動策略。衡酌當前台灣工會山頭林立，工運力量分散與內耗的處境，筆者認為工會或勞團之間可以有自己的主張，不一定要強求合作，卻不能沒有基本的尊重與包容。2008北京「國際化與工運」論壇決議以「尊嚴」為核心價值外，並強調國際工會應尊重與包容各國工會的發展路徑。顯見尊重與包容已逐漸成為工會互動的基本倫理。

其次應特別正視社會階層之間的敵意與疏離，正隨所得分配惡化而不斷累積與擴展，使理性的社會對話日趨困難。社會對財團的厭惡或疑慮，民眾對官員的輕鄙與不信賴，勞工對公務員調薪的妒意與不滿，處處可見「次等公民」憤怒、感愾與哀怨。這種相對剝奪感所渲染的社會氛圍，為「齊頭式的平等」建構了傳播平台。當社會大眾聚焦於不同社群的利益落差，不去思考落差是否來自開放性競爭的必然現象，而將一切化約為不公與不義，必然阻礙社會向上提升的動力。例如，日前媒體將調高油價與中油員工的福利與休息設施綁在一起報導，隱含對中油員工的福利來自自肥的酸諷，一時間，良好的勞工福利變成不符公義的特權。筆者不解的是，為何過去勞政部門選為示範觀摩的勞工福利，竟然淪為酒肉臭的奢華？社會的不理性思維，為M型社會的對立與衝突埋設引信，令人憂慮。

此外，在通貨膨脹壓力竉罩下，台灣大量「苦勞」（working poor）的工作生活品質是令人憂慮的另一個嚴重問題，也是政府應優先照顧的族群。在多元化的就業型態中，非典型就業勞工的工資水準及工作的不安定性，無一定雇主職業勞工的入不敷出，中高齡勞工數位落差的就業障礙，非志願性離職勞工的失業給付不足，及其他弱勢勞工的職場挫敗等，都是最無力承受物價高漲苦勞族群的酸楚，「尊嚴勞動」對他們而言只是一種反諷。而政府拼經濟的擴大內需與陸客來台，對其就業困境猶如北海之水，並無涓滴之澤。如果勞委會將每年200多億元的育嬰津貼列為政策優位，自應將改善「苦勞」的生活品質等量齊觀。

最後，筆者想指陳的是，國外將利用工會謀取自己利益，而膨脹自己為勞工階級代表的工會幹部謔稱為「大勞」（big labor），語含輕鄙與無奈之意。國內工會幹部是否亦有大勞之流，答案在勞工心中，筆者無意妄斷，惟工會幹部應更貼近勞工的呼吸與脈動，則是工運理論的ABC。