|
論社會對話與團體協約
|
|
【胡和澤/中華民國營造業總工會理事長】
撰稿日期：98.05.11
社會對話係源自歐洲先進國家的團體與團體互相間的溝通機制，前提是必要性為先決條件，是事先接洽？還是等發生後再來接洽？是兩者或共同必要就看相互間的誠意度若干來看出端倪，是彼此有此需要或是你很迫切而我無所謂，那就頗感遺憾！
一、是誰要跟誰對話？政府與相關單位對話、團體與團體的對話：
政府單位與相關團體的對話，主要是作事先約定性、相互認知的具體簽訂團體協約的前奏曲。就團體協約法第二條稱團體協約者，謂僱主或有法人資格之僱主團體與依工會法成立之工會，以約定勞動關係及相關事項為目的所簽訂之書面契約。左列各款亦屬本法所稱勞動關係：（舊法明定如下四項）
1、學徒關係。
2、一企業內之勞動組織。
3、關於職業介紹機關之利用。
4、關於勞資糾紛調解機關或仲裁機關之設立或利用。
（於中華民國97年1月9日修正後不具）
二、社會對話（仍無法源依據）
團體協約（有法源依據），惟團體協約應明分二種：
1、係具有直接僱傭關係的團體協約，如產業工會與資方僱主的具主從關係的約定。
2、未具僱傭關係的團體協約，如本勞方營造業總工會與資方營造業商業同業公會間的團體協約，係無主從關係、間接相互事先約定的契約。
前者於權利、義務及債權、債務具有具體的一定效力；後者於權利、義務及債權、債務較無具體的效力，亦就是相互履行之各項權利義務在執行名義之取得仍有檢討的空間，如何促使落實尚待努力之。
|
