|
年金改革面面觀系列4
|
|
【洪清海/本會顧問】
我看4％的基金收益率
勞保基金的規模與收益水準是影響財務的重要變數，可惜長期來一直未受到應有的重視，不僅投資佈局之標的受限，管理人力不足，收益率有待提昇，甚至出現委託操作坑殺的弊端，整體治理的機制與成效都有待改革。
在基金改革座談中，除了本人一再強調基金收益的問題，諸多專家也異口同聲提出有關的分析與建言。我樂於看到基金經營管理的議題被廣汎檢視與討論，也高興政府終於有所行動。然而，年金改革方案卻把收益率的目標訂在4％，令人洩氣。
我曾把勞保收入的變數組合和簡化為下列公式，然後向工會幹部解說基金規模與收益率的作用，工會幹部很快就能理解其中關鍵。
勞保收入＝被保險人數×費率×平均投保薪資＋基金（1＋收益率）
從簡化的公式中，可知提高勞保收入的手段，不是只有費率一途。被保險人數和基金規模及其收益水準，也同樣具有正向作用。而且變數間的互補，可讓費率調整的壓力減輕。
其中被保險人數部份，目前因人口紅利的貢獻，因此雖然勞參率和就業率並不理想，但仍屬成長階段，而且還有幾年的好光景。但2015年後，人口紅利從頂端轉折，少子化的負面效用漸漸擴大，被保險人數將呈下降之勢。以經建會的人口推估報告而觀，到2035年，臺灣15－64歲工作人口約1420萬人，到2060年則僅剩960萬人，如以60％的勞參率估算，則被保險人數在2035年就只有850萬人。因此，我特別強調，如果生育率無法提昇，就必須從勞參率和就業率的提昇著手，也就是勞動市場的活化問題。很遺憾的是，年金改革並未重視此一面向。
至於基金規模與收益率，我一再強調基金規模累積的精算結果很混亂，究竟基金累積最大額是1兆3千億還是8仟餘億，沒人搞清楚。如果沒有改革恐慌帶來的擠退，我估計以每年近千億的累積速度，應有上兆的機會。如今卻呈反轉止血的狀態，真是未蒙其利已受其害。如果基金規模大到能有5000億進行投資，以4％的收益率計算，一年即可挹注200億，約等同於目前一個月的保費收入，可見其貢獻度。而收益率，我一再指出精算以3％計算，比勞委會公佈的歷年實績為低，此一保守且低估的結果，無形中轉移到費率的調幅上，並不合理。
依據99年精算報告附注，美國政府公報第25號規定，政府部門退休金之投資報酬率與折現率之選擇，主要依據戲該退休基金既有投資組合及未來投資策略所計算得之長期預期報酬率，可知，報酬率是長期預期值，而其高低取決於既有投資組合及未來投資策略。依此而論，年金改革方案所預期的4％收益率，一方面顯示治理者對既有投資組合之侷限性的接受，另一方面則對未來投資策略的預期沒有信心。這樣的心態，不禁讓人憂慮政府有關基金管理改革的誠意與力道。
綜上分析，我認為政府身為基金的經營與管理者提出4％的收益率，既低於歷年實績，也等於對外宣告不要對基金管理改革過度樂觀，更重要的是，政府似乎對於未來經濟發展也不具信心，政府少了企圖，人民也就沒有願景。當然，另一種可能是，政府寧可保守預估，想留給勞工一個驚喜。如果是如此，那表示費率的調整空間可以下修。
|
